昨天刷到条求职对话截图，看得人后槽牙都咬酸了——1月18号，有键盘侠在应聘中国人寿岗位时，试探着问了句“没有双休不太能接受”，结局对面HR的回复像甩过来一盆冷水：“本科学历还想找双休？在黑名单里见，以后别来大家企业面试。”

就这一句话，直接把“求职”变成了“受气”。更让人窝火的是，直到1月19号招聘平台才答复，说对涉事职业人员“采取警告处置”。可键盘侠压根不买账：“警告就能抹掉求职者的委屈？HR的嘴，是不是代表企业的态度？”

其实这事儿不是头一回了。去年4月也有类似闹剧：有求职者问“单双休”，直接被骂“下等人没资格双休”，后来涉事人员道歉时说“嘴瓢了”，可“嘴瓢”背后的傲慢，早扎进求职者心里了。

要我说，这事儿压根不是“本科配不配双休”的难题——

第一，双休是权益，不是“奖励”。《劳动法》摆那儿呢，劳动者有休息权，跟学历半毛钱关系没有。就算企业由于业务需要单休，至少得在招聘页写清楚吧？像这样“藏着掖着”，等求职者问了再呛人，不是浪费彼此时刻吗？

第二，HR的态度，就是企业的脸。有人说“HR只是个人行为”，可求职者眼里，HR就是企业的“门面”——你用“拉黑”“讽刺”对待候选人，谁敢相信这家企业能尊重员工？就像键盘侠说的：“今天他能呛我‘不配双休’，明天就能变着法儿让我加班不加钱。”

第三，双给选择不是单给霸凌。招聘从来不是“企业挑人”的游戏，是“互相看对眼”的事儿。你看不上求职者的“双休标准”，大可以说“抱歉大家作息不匹配”；求职者看不上你的“傲慢”，也能转身走——可偏偏有人把“选择权”变成“优越感”，好像“能给你职业”是多大的恩赐。

昨天看到有位HR兄弟留言：“大家招人时，就算不合适也会说‘期待以后合作’，由于口碑是攒出来的。”这话才说到点子上——企业的长远进步，从来不是靠“压垮求职者”，是靠尊重和共赢。

说到底，求职路上的委屈，从来不是“标准太高”，是“基本尊重”在哪里儿？希望这次事件能给全部企业敲个警钟：别让HR的“嘴瓢”，毁了自己的“招牌”；也想告知求职者：你标准双休，不丢人——那些连尊重都不给的企业，才该被“拉黑”。

毕竟，职业是为了更好的生活，不是为了看别人的脸色。你说呢？